前几天本人在网上就“液压技术会被取代吗?”胡诌了一通。之后，很高兴看到有一位老师写了一段与此有关的文字，有很独谈的见解。本人的看法肯定是不全面的，能出现多角度的意见，对有判断力的领导应该是好事。为此，将那段文字摘录出来，取名为“关于液压前途的判断”(以下简称“判断”)，附在本文末。以下本人再就此胡诌几句。
“判断”一文提及，“那种想把液压事业作为传家宝的，可能会害了子孙。”本人非常赞同。液压事业不是金元宝，可以藏在大衣柜里，多年不贬值，传给子孙的。液压，作为一个事业，如果不改进，不要说传给子孙，就是放在自己手里，三五年也会贬得一钱不值的。
一
“判断”一文提及，“液压的基础理论和基本原理已经很难再有新的突破和创新了”。这一段高瞻远瞩，对教授而言，是应该的。但说实在的，本人以为，对于企业领导而言，是站得太高，看得太远一些了。
基础理论基本原理的新突破和创新，确实会为产业的新发展带来生机。但是，从基础理论基本原理到实际应用，成为产业、企业，为社会、顾客创造价值，从而获得效益，还是有相当距离，需要相当时间，也可以延续相当时间的。而我们的老板正是干这个事的。
我不清楚，近二十年来，液压科学出现了哪些新的东西，可以算作基础理论和基本原理。但我知道，近二十年，全世界的液压产业直接创造了好几万亿元的产值，依托于液压才能工作的各类设备的产值更是百倍千倍于此。我相信，群里任何一位老板，只要能分到其中千分之一的羹，都会笑逐颜开(当然，也会同时因不堪重负而愁眉苦脸，烦的时间比笑的多)。
在奔驰先生造汽车之前40年，就出现发动机了。许多人都动过脑筋，要把发动机装到马车上去，都失败放弃了。而奔驰先生的想法是，“专门为发动机造一辆车”，坚持了数年，成功了。这个想法，虽然是创新的，也获得了专利，带来了的巨大的影响，但肯定不能算作“基础理论和基本原理”。
听说富士康有不少专利，窃以为，能算得上基础理论基本原理恐怕没有。但我相信，我们群里愿意成为郭台铭第二的，恐怕也不在少数。
是的，液压已经比较成熟，没有太多新理论可研究，对必须交论文的老师来说，是不太可爱;但中国的液压技术还有那么多新产品需要研发改进，中国绝大多数液压教科书还是那么陈旧，需要改写，搞液压的教授还是有很多事可做的。
“判断”一文说，“液压领域就只能修修补补，充其量就是探讨一下在极端条件下的应用。比如微压，微流控，失重，高温，超高速，新介质，借助其它的成熟技术”。恕我直言，此话说得太清高了。这些极端条件中任何一个都可能是性命交关的啊。一位液压教授曾向我展示过一个用于火箭上的三通流量阀。这里面没有新的基础理论和基本原理，但火箭(导弹)对国家的重要性却是无需多言的。
“判断”一文说，“液压依赖其它新兴学科的成就”。此话不假，液压技术的发展需要其它新兴学科成就的帮助，但这并不丢液压的脸。技术，就是技术的组合。反过来，那些新兴学科还要感谢液压，应用了它们。
二
“判断”一文说，“液压产品不能直接进入家庭和人们的日常生活领域，不可能取得像汽车，家电，手机行业那样的发展”。
如在拙文“液压技术会被取代吗?”中已提及，美国波士顿动力公司研发的目前最新的，能翻后空翻的机器人Atlas(题头图)就应用了液压传动。而他们此前研发的几代机器狗机器人也有应用电力传动的。当然，现在下结论，将来的机器人一定会应用液压，尚为时过早。但，机器人大量制造，组建成军队，应该是迟早的事。
在日本，利用清水传动的液压已经形成产业。年PTC展前，日本流体动力工业协会的专务理事藤原达也由经济产业省的官员陪同，到上海游说，希望与中国合作提出水液压的国际标准，用途之一就是家用机器人。
如果我们现在急于做大买卖，出成果，害怕失败，不愿静下心来磨剑，那将来被机器人打得嗷嗷叫时，再指责别人“技术封锁”，是屁用也没有的。
三
“判断”一文说，“液压呢，越来越像是寄生在电和计算机上”。私以为，用“寄生”一词不妥。“寄生”通常指依赖主体为生，没有它，主体完全可以正常发挥功能。
自动化，说白了，就是电脑+执行机构。液压传动肯定应该和电脑控制结合。液压，作为一种传动方式，就是管执行的。这是分工不同。但，就像人的手脚听大脑指挥，总不能说手脚寄生在脑子上吧。
牛腿，不应该和马头比，只能和马腿比。液压传动，不应该和电脑比，只能和电力传动比。“判断”一文提及，“在芝加哥的钢厂中，轧机的液压驱动被电传动取代了”。这是很重要的事实论据，值得液压人